Самый быстрый браузер Linux

Браузер стал неотъемлемой программой практически на любом компьютере, в том числе под управлением Linux. От выбора браузера зависит не только продуктивность и комфорт работы в целом. Большая часть браузеров перешла на использование движка Blink, тем интереснее будет сравнение.

Мы постараемся выбрать самый быстрый браузер для Linux исходя из результатов множества бенчмарков, а также путём замера реальных, а не синтетических показателей, таких, как время запуска и потребление оперативной памяти.

Тестирование браузеров

Для тестирования мы выбрали все популярные браузеры для Linux. Также для оценки эффективности их работы, мы добавили два браузера для Windows:

  • Firefox 92.0 (Gecko);
  • Chrome 94.0.4606.61 (Blink);
  • Chromium 93.0.4577.82 (Blink);
  • Opera 79.0.4143.50 (Blink);
  • Vivaldi 93.0.4577.83 (Blink);
  • Edge 94.0.4606.61 (Blink);
  • Brave 93.0.4577.82 (Blink);
  • Yandex 21.8.3.767 (Blink);
  • Pale Moon 29.4.1 (Goanna);
  • Firefox (Windows 10) 92.0 (Gecko);
  • Chrome (Windows 10) 94.0.4606.61 (Blink).

Практически все браузеры работают на движке Blink. Firefox по-прежнему использует свой движок Gecko. Что касается Pale Moon, то его движок Goanna является форком Gecko, но так как отщепление произошло в 2016 году, поэтому за это время между ними накопилось немало отличий.

Тестовая конфигурация

  • Процессор: AMD Ryzen 5 1600 (Zen+) 3,9 ГГц.
  • Оперативная память: 2 х 8 ГБайт 3,4 ГГц.
  • Накопитель: Seagate Barracuda 7200.11 1 ТБайт.
  • Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1650 Super (470 драйвер).
  • Дистрибутив: Ubuntu 21.04.

Методика тестирования

Чтобы уравнять шансы, результаты каждого теста мы разбили на три категории: золото – 3 балла, серебро – 2 балла и бронза – 1 балл. Такой подход позволил объединить похожие результаты, всё же большая часть браузеров использует движок Blink. Короткие тесты вроде Sunspider проходились по три раза, чтобы получить более достоверные результаты.

HTML5Test

HTML5Test проверит поддержку стандартов HTML5, максимальный балл – 555.

2Q==

Вполне ожидаемо, что все браузеры на движке Blink получили одинаковые баллы. Стоит отметить и то, что движок Pale Moon слегка устарел, что будет заметно и в других тестах.

Octane 2.0

Бенчмарк Octane 2.0 оценивает скорость работы JavaScript. В его состав входит множество тестов, но они уже успели устареть. Бенчмарк был представлен в 2013 году, а за это время ECMAScript успел обновиться не один раз.

9k=

Google, как основной разработчик движка Blink, вносит дополнительные правки в его работу, поэтому вполне ожидаемо, что Chrome набирает больше всего очков. Но, что удивительно, Pale Moon справился с тестами гораздо лучше, чем Firefox.

WebXPRT

WebXPRT – это тяжёлый бенчмарк, он использует довольно сложные тесты, такие как преобразование фотографий и распознавание текста.

Z

Все браузеры на основе Blink, за исключением Chrome и Chromium, оказались в роли отстающих. Firefox показал отличный результат, а версия для Windows только подкрепила эффективность браузера в подобного рода задачах.

Sunspider 1.0.2

Sunspider – это тест базовых возможностей JavaScript, без использования DOM.

9k=

Браузеры на основе Gecko/Goanna показали близкие результаты, оставив Chromium и его производные далеко позади. Исключение составил лишь Chrome, повторно доказав то, что он получил ряд оптимизаций от самой Google.

Kraken 1.1

Kraken является логическим продолжением Sunspider. Набор тестов гораздо ближе к реальным нагрузкам, хотя чисто синтетические задачи также встречаются.

2Q==

Firefox, на удивление, справился хуже всех. И это не ошибка тестирования, версия для Windows также показывает удручающие результаты.

Jetstream 2.0

Jetstream вобрал в себя наработки двух предыдущих тестов и ещё нескольких менее популярных бенчмарков. Среди тестов есть рейтрейсинг, операции с плавающей запятой, машинное обучение, эмуляция игр и многое другое.

9k=

Firefox снова не смог показать достойный результат, а Pale Moon так и вовсе не справился с бенчмарком, зависнув на одном из тестов. Chromium и его производные показали очень близкие результаты.

Basemark Web 3.0

Basemark Web поможет оценить производительность в реальных веб-приложениях. Используются тесты с 3D-графикой, тяжёлой картой в формате SVG, DOM и так далее.

9k=

Firefox опять заметно отстал, из очевидного стоит отметить гораздо более медленный рендеринг, чего не наблюдалось в версии для Windows. Надеемся, что этот недостаток удастся устранить, и в новых версиях для Linux браузер получит ряд исправлений.

MotionMark 1.0

Motionmark ориентируется на отрисовку 2D. По его результатам можно судить о работе с тяжёлыми сайтами с большим количеством элементов: вроде интернет-магазинов.

Z

Firefox смог отыграться в этом тесте, всё же c 2D он справляется гораздо лучше, чем с 3D. Производные Chromium показали близкие результаты, за исключением Opera. Pale Moon снова напомнил об устаревшем движке Goanna.

Speedometer 2.0

Speedometer тестирует работу большого количества JS-фреймворков: React, Angular, Jquery и т. д.

Z

Лучше всего проявили себя Chrome и Chromium. Firefox отстал не так сильно, а если бы он работал столь же эффективно, как и на Windows, то стал бы одним из первых в этом тесте. Pale Moon снова не смог нас порадовать, показав четверть баллов Chrome.

WebGL Aquarium (10k)

WebGL Aquarium поможет оценить скорость рендера 3D. Для теста мы увеличили количество рыб до 10 000. Это соизмеримо с нагрузкой, создаваемой браузерной 3D-игрой. Лимит кадров обусловлен частотой развёртки монитора.

Z

Все браузеры, за исключением Firefox и Pale Moon показали максимально доступное количество кадров. И опять, версия Firefox для Windows рендерит изображение гораздо быстрее.

YouTube (воспроизведение 4К 60 к/с)

Переходим к прикладным тестам. Для этого теста мы запускали ролик в разрешении 4К@60, чтобы оценить работу аппаратного кодека.

2Q==

Аппаратное ускорение имел лишь браузер Firefox. Но даже его результаты не столь хороши, как в браузерах Windows. Все остальные браузеры не имели пропусков кадров, но и нагрузка на процессор была приличной.

Время запуска

Помимо прочего, мы замерили скорость запуска браузеров. Для тестирования использовали не самый расторопный HDD, что примерно соответствует большинству недорогих ноутбуков.

2Q==

Pale Moon и Chromium запустились быстрее всех. Разочарованием стал Yandex, он имеет довольно тяжёлую стартовую страницу, что и стало причиной столь долгого запуска. Повторное открытие браузеров занимало от 0,5 с до 2 секунд.

Потребление памяти (5 вкладок)

За этот тест мы решили удвоить полученные баллы, так как этот показатель играет немаловажную роль, особенно при небольшом объёме оперативной памяти. Были выбраны тяжёлые страницы, такие как YouTube и Yandex.

2Q==

Pale Moon в этом тесте оставил всех конкурентов далеко позади, показав практически вдвое меньшее потребление по сравнению с Firefox и Chromium. Он не использует многопроцессную конфигурацию, как остальные браузеры, что, с одной стороны, позволяет экономить память, а с другой – снижает надёжность.

Скорость загрузки страниц

Этот тест также оценивался в двойном размере, так как напрямую описывает скорость работы браузеров. Для тестирования было решено использовать сохранённую копию главной страницы Yandex. Онлайн-страницы имели слишком большой разброс результатов, что не позволило объективно оценить скорость их загрузки.

9k=

Chrome и Chromium в этом тесте показали наилучший результат. В целом же отставание остальных браузеров нельзя назвать критичным, но оно есть и будет увеличиваться с ростом сложности страниц.

Несмотря на хороший результат браузера Brave, мы снизили его оценку, так как, в отличие от остальных браузеров, в реальном использовании страницы загружаются заметно дольше. Скорее всего, виной тому блокировщик рекламы, который анализирует страницы. Повторное открытие страниц в этом браузере происходит гораздо быстрее.

Лучший браузер для Linux

Сложив все полученные баллы, мы получили следующую картину.

Z

1. Chrome

6OM5nVebCEoAAAAASUVORK5CYII=

Chrome занимает первое место с большим отрывом. Практически в половине тестов он показал наилучшие результаты. Стоит также отметить умеренное потребление оперативной памяти и поддержку большого количества расширений.

2. Chromium

EuJjDSupnpXJoqHLCtujCVSbtfi174zNTowdPdGYnmoMBuoVjsMEbJn4kaGvCzX0wf8PYLcBi1xbi3YAAAAASUVORK5CYII=

Chromium отстал не так сильно, хотя мы не стали экспериментировать и взяли относительно старую сборку 93-й версии, в то время как доступны сборки 96-й версии для разработчиков. Этот шаг также позволил более объективно оценить производные этого браузера, так как они используют примерно ту же версию движка.

3. Opera, Pale Moon

F90PMVDAAAAAElFTkSuQmCC

Opera с небольшим отрывом смогла опередить другие производные Chromium. Этот браузер может похвастаться встроенным VPN. Версия для геймеров – Opera GX, к сожалению, недоступна для Linux.

IAAAAASUVORK5CYII=

Pale Moon за счёт экономного расхода оперативной памяти смог набрать 33 балла и также оказался на третьем месте. Собственно, это и есть его главное преимущество. В тестах с 3D-графикой и сложными расчётами он показал удовлетворительные результаты. Так что трижды подумайте, что важнее, потребление памяти или скорость работы.

Выводы

Теперь вы знаете какой самый быстрый браузер Linux. Chrome и Chromium с заметным отрывом заняли первое и второе место. Остальные браузеры на движке Blink в целом показали близкие результаты и вполне подходят для ежедневного использования. Здесь решайте сами, что выбрать: VPN в Opera, блокировщик рекламы в Brave или Vivaldi.

Firefox, к сожалению, отстал. Во многом виной стала медленная работа с 3D под Linux. Как вы могли заметить, результаты в Windows у этого браузера практически всегда выше. Зато он единственный смог задействовать аппаратное ускорение видео, что сэкономит заряд батареи ноутбука. Конечно, другие браузеры имеют скрытые флаги, позволяющие активировать ускорение, но мы решили оставить всё как есть, пока что Blink не отличается стабильностью с активированной функцией.

45 комментариев

  1. Вова Ленин 17 апреля, 2017 Ответить
  2. viktor217 17 апреля, 2017 Ответить
    • Василий 16 мая, 2017 Ответить
  3. Сергей 17 апреля, 2017 Ответить
  4. Иван 17 апреля, 2017 Ответить
  5. Дидосов 17 апреля, 2017 Ответить
  6. Владимир 17 апреля, 2017 Ответить
  7. Александр Бузун 17 апреля, 2017 Ответить
  8. Yuri Po 17 апреля, 2017 Ответить
  9. PAM3ES 17 апреля, 2017 Ответить
  10. Андрей 17 апреля, 2017 Ответить
  11. DF 17 апреля, 2017 Ответить
  12. Dmitry 17 апреля, 2017 Ответить
  13. z00t 17 апреля, 2017 Ответить
  14. Viktor Golovchenko 17 апреля, 2017 Ответить
  15. Gasich Trast 18 апреля, 2017 Ответить
    • Александр Бузун 20 апреля, 2017 Ответить
  16. Виталий 18 апреля, 2017 Ответить
  17. Vlad 18 апреля, 2017 Ответить
  18. Alex 20 апреля, 2017 Ответить
  19. ilya 21 апреля, 2017 Ответить
  20. Сергей 9 мая, 2017 Ответить
  21. 4eL 11 мая, 2017 Ответить
  22. Аноним 31 мая, 2017 Ответить
  23. root_x 1 июля, 2017 Ответить
  24. Nord 17 июля, 2017 Ответить
  25. ner_uto 26 сентября, 2017 Ответить
  26. proger 27 сентября, 2017 Ответить
  27. Cadoru 27 декабря, 2017 Ответить
  28. Ихтамнет 30 мая, 2018 Ответить
  29. hakudzero 25 февраля, 2019 Ответить
  30. Gosha 25 февраля, 2019 Ответить
    • Viacheslav 7 апреля, 2019 Ответить
  31. Михаил 5 ноября, 2019 Ответить
  32. Le Crapule 15 октября, 2021 Ответить
  33. дима 15 октября, 2021 Ответить
  34. srgazh 15 октября, 2021 Ответить
  35. Константин 16 октября, 2021 Ответить
  36. Nijor 16 октября, 2021 Ответить
  37. G.K. 17 октября, 2021 Ответить
  38. gruket 17 октября, 2021 Ответить

Ответить

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: