Браузер стал неотъемлемой программой практически на любом компьютере, в том числе под управлением Linux. От выбора браузера зависит не только продуктивность и комфорт работы в целом. Большая часть браузеров перешла на использование движка Blink, тем интереснее будет сравнение.
Мы постараемся выбрать самый быстрый браузер для Linux исходя из результатов множества бенчмарков, а также путём замера реальных, а не синтетических показателей, таких, как время запуска и потребление оперативной памяти.
Содержание статьи:
Тестирование браузеров
Для тестирования мы выбрали все популярные браузеры для Linux. Также для оценки эффективности их работы, мы добавили два браузера для Windows:
- Firefox 92.0 (Gecko);
- Chrome 94.0.4606.61 (Blink);
- Chromium 93.0.4577.82 (Blink);
- Opera 79.0.4143.50 (Blink);
- Vivaldi 93.0.4577.83 (Blink);
- Edge 94.0.4606.61 (Blink);
- Brave 93.0.4577.82 (Blink);
- Yandex 21.8.3.767 (Blink);
- Pale Moon 29.4.1 (Goanna);
- Firefox (Windows 10) 92.0 (Gecko);
- Chrome (Windows 10) 94.0.4606.61 (Blink).
Практически все браузеры работают на движке Blink. Firefox по-прежнему использует свой движок Gecko. Что касается Pale Moon, то его движок Goanna является форком Gecko, но так как отщепление произошло в 2016 году, поэтому за это время между ними накопилось немало отличий.
Тестовая конфигурация
- Процессор: AMD Ryzen 5 1600 (Zen+) 3,9 ГГц.
- Оперативная память: 2 х 8 ГБайт 3,4 ГГц.
- Накопитель: Seagate Barracuda 7200.11 1 ТБайт.
- Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1650 Super (470 драйвер).
- Дистрибутив: Ubuntu 21.04.
Методика тестирования
Чтобы уравнять шансы, результаты каждого теста мы разбили на три категории: золото – 3 балла, серебро – 2 балла и бронза – 1 балл. Такой подход позволил объединить похожие результаты, всё же большая часть браузеров использует движок Blink. Короткие тесты вроде Sunspider проходились по три раза, чтобы получить более достоверные результаты.
HTML5Test
HTML5Test проверит поддержку стандартов HTML5, максимальный балл – 555.
Вполне ожидаемо, что все браузеры на движке Blink получили одинаковые баллы. Стоит отметить и то, что движок Pale Moon слегка устарел, что будет заметно и в других тестах.
Octane 2.0
Бенчмарк Octane 2.0 оценивает скорость работы JavaScript. В его состав входит множество тестов, но они уже успели устареть. Бенчмарк был представлен в 2013 году, а за это время ECMAScript успел обновиться не один раз.
Google, как основной разработчик движка Blink, вносит дополнительные правки в его работу, поэтому вполне ожидаемо, что Chrome набирает больше всего очков. Но, что удивительно, Pale Moon справился с тестами гораздо лучше, чем Firefox.
WebXPRT
WebXPRT – это тяжёлый бенчмарк, он использует довольно сложные тесты, такие как преобразование фотографий и распознавание текста.
Все браузеры на основе Blink, за исключением Chrome и Chromium, оказались в роли отстающих. Firefox показал отличный результат, а версия для Windows только подкрепила эффективность браузера в подобного рода задачах.
Sunspider 1.0.2
Sunspider – это тест базовых возможностей JavaScript, без использования DOM.
Браузеры на основе Gecko/Goanna показали близкие результаты, оставив Chromium и его производные далеко позади. Исключение составил лишь Chrome, повторно доказав то, что он получил ряд оптимизаций от самой Google.
Kraken 1.1
Kraken является логическим продолжением Sunspider. Набор тестов гораздо ближе к реальным нагрузкам, хотя чисто синтетические задачи также встречаются.
Firefox, на удивление, справился хуже всех. И это не ошибка тестирования, версия для Windows также показывает удручающие результаты.
Jetstream 2.0
Jetstream вобрал в себя наработки двух предыдущих тестов и ещё нескольких менее популярных бенчмарков. Среди тестов есть рейтрейсинг, операции с плавающей запятой, машинное обучение, эмуляция игр и многое другое.
Firefox снова не смог показать достойный результат, а Pale Moon так и вовсе не справился с бенчмарком, зависнув на одном из тестов. Chromium и его производные показали очень близкие результаты.
Basemark Web 3.0
Basemark Web поможет оценить производительность в реальных веб-приложениях. Используются тесты с 3D-графикой, тяжёлой картой в формате SVG, DOM и так далее.
Firefox опять заметно отстал, из очевидного стоит отметить гораздо более медленный рендеринг, чего не наблюдалось в версии для Windows. Надеемся, что этот недостаток удастся устранить, и в новых версиях для Linux браузер получит ряд исправлений.
MotionMark 1.0
Motionmark ориентируется на отрисовку 2D. По его результатам можно судить о работе с тяжёлыми сайтами с большим количеством элементов: вроде интернет-магазинов.
Firefox смог отыграться в этом тесте, всё же c 2D он справляется гораздо лучше, чем с 3D. Производные Chromium показали близкие результаты, за исключением Opera. Pale Moon снова напомнил об устаревшем движке Goanna.
Speedometer 2.0
Speedometer тестирует работу большого количества JS-фреймворков: React, Angular, Jquery и т. д.
Лучше всего проявили себя Chrome и Chromium. Firefox отстал не так сильно, а если бы он работал столь же эффективно, как и на Windows, то стал бы одним из первых в этом тесте. Pale Moon снова не смог нас порадовать, показав четверть баллов Chrome.
WebGL Aquarium (10k)
WebGL Aquarium поможет оценить скорость рендера 3D. Для теста мы увеличили количество рыб до 10 000. Это соизмеримо с нагрузкой, создаваемой браузерной 3D-игрой. Лимит кадров обусловлен частотой развёртки монитора.
Все браузеры, за исключением Firefox и Pale Moon показали максимально доступное количество кадров. И опять, версия Firefox для Windows рендерит изображение гораздо быстрее.
YouTube (воспроизведение 4К 60 к/с)
Переходим к прикладным тестам. Для этого теста мы запускали ролик в разрешении 4К@60, чтобы оценить работу аппаратного кодека.
Аппаратное ускорение имел лишь браузер Firefox. Но даже его результаты не столь хороши, как в браузерах Windows. Все остальные браузеры не имели пропусков кадров, но и нагрузка на процессор была приличной.
Время запуска
Помимо прочего, мы замерили скорость запуска браузеров. Для тестирования использовали не самый расторопный HDD, что примерно соответствует большинству недорогих ноутбуков.
Pale Moon и Chromium запустились быстрее всех. Разочарованием стал Yandex, он имеет довольно тяжёлую стартовую страницу, что и стало причиной столь долгого запуска. Повторное открытие браузеров занимало от 0,5 с до 2 секунд.
Потребление памяти (5 вкладок)
За этот тест мы решили удвоить полученные баллы, так как этот показатель играет немаловажную роль, особенно при небольшом объёме оперативной памяти. Были выбраны тяжёлые страницы, такие как YouTube и Yandex.
Pale Moon в этом тесте оставил всех конкурентов далеко позади, показав практически вдвое меньшее потребление по сравнению с Firefox и Chromium. Он не использует многопроцессную конфигурацию, как остальные браузеры, что, с одной стороны, позволяет экономить память, а с другой – снижает надёжность.
Скорость загрузки страниц
Этот тест также оценивался в двойном размере, так как напрямую описывает скорость работы браузеров. Для тестирования было решено использовать сохранённую копию главной страницы Yandex. Онлайн-страницы имели слишком большой разброс результатов, что не позволило объективно оценить скорость их загрузки.
Chrome и Chromium в этом тесте показали наилучший результат. В целом же отставание остальных браузеров нельзя назвать критичным, но оно есть и будет увеличиваться с ростом сложности страниц.
Несмотря на хороший результат браузера Brave, мы снизили его оценку, так как, в отличие от остальных браузеров, в реальном использовании страницы загружаются заметно дольше. Скорее всего, виной тому блокировщик рекламы, который анализирует страницы. Повторное открытие страниц в этом браузере происходит гораздо быстрее.
Лучший браузер для Linux
Сложив все полученные баллы, мы получили следующую картину.
1. Chrome
Chrome занимает первое место с большим отрывом. Практически в половине тестов он показал наилучшие результаты. Стоит также отметить умеренное потребление оперативной памяти и поддержку большого количества расширений.
2. Chromium
Chromium отстал не так сильно, хотя мы не стали экспериментировать и взяли относительно старую сборку 93-й версии, в то время как доступны сборки 96-й версии для разработчиков. Этот шаг также позволил более объективно оценить производные этого браузера, так как они используют примерно ту же версию движка.
3. Opera, Pale Moon
Opera с небольшим отрывом смогла опередить другие производные Chromium. Этот браузер может похвастаться встроенным VPN. Версия для геймеров – Opera GX, к сожалению, недоступна для Linux.
Pale Moon за счёт экономного расхода оперативной памяти смог набрать 33 балла и также оказался на третьем месте. Собственно, это и есть его главное преимущество. В тестах с 3D-графикой и сложными расчётами он показал удовлетворительные результаты. Так что трижды подумайте, что важнее, потребление памяти или скорость работы.
Выводы
Теперь вы знаете какой самый быстрый браузер Linux. Chrome и Chromium с заметным отрывом заняли первое и второе место. Остальные браузеры на движке Blink в целом показали близкие результаты и вполне подходят для ежедневного использования. Здесь решайте сами, что выбрать: VPN в Opera, блокировщик рекламы в Brave или Vivaldi.
Firefox, к сожалению, отстал. Во многом виной стала медленная работа с 3D под Linux. Как вы могли заметить, результаты в Windows у этого браузера практически всегда выше. Зато он единственный смог задействовать аппаратное ускорение видео, что сэкономит заряд батареи ноутбука. Конечно, другие браузеры имеют скрытые флаги, позволяющие активировать ускорение, но мы решили оставить всё как есть, пока что Blink не отличается стабильностью с активированной функцией.
Оцените статью:
(29 оценок, среднее: 4,62 из 5)
Загрузка...
Насчёт firefox всегда мучили смутные сомнения, но как-то не заморачивался потому, что мне на нём не на соревнованиях выступать. В настоящее время больше к vivaldi расположен.))
Очень круто, конечно, было сравнить: Firefox, три браузера на одном движке и No Name.
Британский статист...
Опа, профи нарисовался. Тогда, следуя Вашей логике, три браузера на одном движке, и два браузера на другом соревновались. Blink, выросший из WebKit, победил Gecko. Да и в принципе, почему не сравнить, насколько эффективно используется движок в разных реализациях?
Всегда юзал хром и хромиум, но как-то последнее время мне кажется он разросся, пожирнел в плане оперативы, попробовал Файрфокс, побыстрее будет. Ну и Мидори, конечно, подзабыли в тестах сравнить))
Хром, естественно. С самого момента его появления на свет. Много жрет оперативы? Не беда, добавлю еще 8 гиг, если что, и в путь.
Вообще гугл, очень много вкладывает в развитие своего браузера, и результат этой работы всегда виден.
Сколько себя помню пользуюсь Opera, даже когда она на хром сбежала не изменил ей. Номер 2 у меня стал SeaMonkey. Привычка дело сильное.
"На данный момент WebXPRT - это самый полный тест браузеров."
Яндекс.Браузер натянул всех. Тестирую ~месяц --- пока негатива не заметил, до этого стабильно Chromium...
На OpenSuse 42, что огнелис, что chome одинаково тормознуто. За сутки вешают систему. А на 12, работало месяцами без сбоев. Клиент Zabbix.
Неплохо бы добавить Pale Moon, форк Firefox, как раз таки создаваемый с претензией на скорость
+1 за Бледную Луну.
А я давно уже пользую Chromium и не жалуюсь.
Vivaldi
Пользовался всеми перечисленными браузерами кроме Web, предпоследний был Chromium. Сейчас пользуюсь Slimjet в сочетании с расширением Speed Dial [FVD], нравится больше других, золотая середина для меня.
Пользуюсь оперой с тех пор как она была шароварной, с баннером, крякать приходилось. В обозревателе была возможность отключить картинки, графику и скрипты с флешем, а интернет был только с телефона gprs (подключал как можем Siemens s55), трафик экономил ещё и gzip-сжатием.
Сейчас opera developer 46.0.2556.0, VPN позволяет заходить на трекеры и разного рода другие запрещёнки. Встроенная антиреклама показывает Youtube без рекламных вставок и всплывающих окон, онлайн-кинотеатры.
Chromium 57.0.2987.98 как обозреватель всего остального.
Использую Pale Moon или Chromium в зависимости от железа.. Больше все скорость работы браузера зависит от железа, на i7+SSD будет комфортный любой браузер, а на HDD5200rpm+E1-1200 будет задумчивый любой браузер.
У меня из всех опробованных на слабой тачке лучше показал хромиум, у него единственного (ещё гуглхром) из опробованных отсутствует тиринг на видео ютуба на слабом железе. Почему именно юзаю хромиум, а не гугл хром? Догадайтесь сами 😉
Использую Opera. На мой нетбуке с Lubuntu он работает быстрее всего. Предустановленный Firefox бесил своей медлительностью.
Спасибо за подробную статью, но хотелось бы узнать какой браузер стабильный т.е наименьшый краш.
Cyberfox пошустрей лисы. На Antergos шустро ведёт себя
Спасибо за наводку. Попробовал, по скоростью примерно сопоставим с Pale Moon. Наверное в обоих проектах оптимизаю проводили похожими метадами.
Всегда сношу firefox потом в наутилус показать скрытые папки firefox в поиске и всё удаляю. Затем ставлю firefox Developer Edition отключаю отправки , обновления (если надо сам обновлю) и всё летает . Пробывал всё - это лучший вариант.. Еще переводчик от яндекса включаю http://www.our-firefox.ru/kak-v-mozilla-firefox/kak-vklyuchit-perevodchik-v-mozilla-firefox.html
Самый быстрый не значит самый безопасный. Все зависит от поставленных задач, где-то лучше FireFox, а где-то Chromium. В плане сервиса они уже почти не отличаются, синхронизация&расширения, а вот в плане совместимости с другими ОС, например с Android, Chromium безусловно лучше.
последнее время приходится работать на убитых такчках и на винде и в линукс сразу ставлю оперу и все норм.
Почему-то у меня на всех тестах firefox незначительно, но обгоняет хром. И на всех компах. На современных машинах выбор браузера - это выбор личного удобства, т.е. сугубо дело вкуса. Но на слабом компе я бы предпочел Firefox.
Vivaldi forever
А как на счёт Более мощного ПК?
фаерфокс любят не за скорость )
apt install qupzilla
Зачем проводить тесты на i7 с вагоном ОП где визуально скорость работы браузеров человеком в принципе не различима? Как насчет потестировать браузеры на каком-нибудь Atom N2100 с 1 Гб оперативной памяти на борту? Там скорость работы браузеров действительно критична.
Пользуюсь Firefox из-за невероятно мощных расширений XUL, которые позволяют делать даже так https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/tile-tabs/, как никто другой никогда не сможет. Даже сам ФФ после 57й версии. Лол. Авось кто-то из форков оставит.
А вторым браузером или вивальди с его довольно полезными веб-панелями, или яндекс. Qipzilla ещё хорош. Его в КДЕ вон пропихивают.
Долгое время юзал хром, но в последнее время перешел на лису. И не важно что она якобы медленнее по производительности. Это не особо заметно. Зато что мне нравится - она ест намного меньше памяти. У меня часто бывает открыто под сотню вкладок и хром при этом просто дико сжирает память по несколько гигабайт. К тому же раздражает что даже толком не посчитаешь сколько он ест - потому что он делает кучу процессов. По процессу на вкладку. А у лисы все в одном - так удобнее.
По внешнему виду мне больше всех нравится вивальди, но во первых у него нет синхронизации, а во вторых кажется под андроид нет версии. Так что это сразу нет. Мне очень критична синхронизация со смартфоном.
Недавно попробовал оперу поставить (ну я ее конечно и раньше пробовал, просто уже давно). Так вот конечно она сейчас тоже очень стильно смотрится. Я бы даже сказал она смотрится круче и лисы и хрома. Еще не понял что по памяти, но как и хром она делает по процессу на вкладку - меня это немного раздражает.
FF 57 уже не 51, вот совсем. Даже 56 рядом не стоит. Единственный минус что FF 57 кушает больше RAM в остальном я бы отдал предпочтение именно FF.
Ваши доказательства не доказательства
А я пользуюсь Яндекс.Браузером. Также установлены Firefox и Google Chrome. Я особой разницы в скорости не вижу. Но у меня железо нормальное. А для жены установил Спутник. Как ни странно - нормальный браузер.
Chromium. Плюсы — синхронизация с Андроид, открытость, лёгкость.
Любителей Яндекс не совсем понимаю. Российские поделки не внушают доверия. Особенно те, которые причастны к таким помойкам как Mail.ru, Одноклассники и пр.
Совершенно согласен с вами!
А почему вы использовали именно Убунту 16.04, а не 19 или 18. Эта версия самая лучшая?
Потому, что статья написана в 2017 году :))
спасибо за статью)интересно и познавательно
Понял что винда лучше
Я полностью согласен с авторами по поводу браузера PaleMoon. PaleMoon, если ещё не считать Basilisk (что почти одно и тоже), просто уникальная программа и вряд ли кто-нибудь сможет написать что-нибудь лучше. Уникальность именно в том, что он довольствуется всего одним процессом в памяти, и ему не много места надо, в отличие от всех новомодных поделок, которые забивают память кучей процессов. Немаловажно и то, что для него есть uBlock Origin, один из наиболее путных блокировщиков рекламы, который скоро перестанет работать в хромоподобных поделках (ну разве что Brave имеет адекватную замену). То, что PaleMoon проигрывает во многих тестах, и не так важно, потому что всё поддерживать в рамках одного процесса наверно и невозможно. В любом случае PaleMoon это хорошая альтернатива мейнстримовым браузерам, самое главное не заброшенная, которую продолжают разрабатывать...
Всё-таки это критично на относительно слабых компах (слабее того же райзен 5 1600),и где оперативки не особо.
Я например лисой пользуюсь,и на 6-и ядрах с быстрым m.2 nvme мне все эти хромоклоны по барабану.
А вот на корках всяких уже надо кумекать.
Пользователь всё равно выбирает браузер по своему субъективному мнению. Как лично по мне, то пользоваться голым браузером без расширений (дополнений) неудобно. А любое установленное расширение требует выделения каких-никаких ресурсов. Да и Linux Линуксу часто бывает рознь. Нужна быстрота браузера - используйте более мощное железо или больше оперативной памяти + переведите систему на SSD.
Firefox уже давно не на Gecko. Ещё на 57 версии Firefox перевели на Quantum