Сравнение Systemd или SysVinit или Upstart

Linux  сообщество очень противоречиво само по себе, в частности если дело касается систем инициализации. Со временем возникла необходимость в системе инициализации. Со времен появления systemd не разработали ничего, обладающего таким же спектром возможностей.

Теперь разработчики многих дистрибутивов встраивают systemd по умолчанию, а пользователи возмущаются навязыванием чего-то конкретного и ограничением свободы выбора. С systemd правда что-то не так, или все это лишь пустая болтовня?

Службы и демоны

Что такое служба? Служба, или демон в Linux или UNIX системах, это простая программа, которая работает в фоне. Она обеспечивает функциональность другим программам, или, к примеру, правильную работу аудио или сети. Как вы уже поняли, системные программы в своей работе используют демоны.

У вас назреет вопрос: почему вопрос выбора системы инициализации, важной составляющей ОС, может вызывать спор? Как минимум потому, что есть свобода выбора. Таких вопросов не возникает у пользователей macOS и Windows просто по причине невозможности выбора. Но на GNU/Linux системах выбор всегда есть. Еще одна проблема в том, что разные системы инициализации работают по-своему. Стиль SysVinit существовал еще со времен SystemV, которая была разработана еще в 1983 году. Это установило стандарт инициализации POSIX систем.

Стиль инициализации SysV не менялся де-факто в течение почти трех десятилетий. Многие IT-специалисты и разработчики программного обеспечения не хотят отказываться от SysVinit, поскольку он стабильно работал на протяжении многих лет, и был достаточно прост в понимании. Таким образом, попытка внедрить что-то новое вместо SysV была встречена резким негативом.

Проблема с SysVinit в том, что она был разработана по старым принципам. Это приводило к невозможности обработки нескольких вещей одновременно, к примеру, обнаружения съемных носителей, правильного обнаружения железа и динамической подгрузки модулей. Она сводила все состояния компьютера до однопользовательского режима, однопользовательского режима с поддержкой сети, многопользовательского режима и оного с графическим режимом, перезагрузки и выключения. Это предоставляло настройку двух режимов,  многопользовательского и многопользовательского графического. Такое грубое упрощение серьезно ограничивает управляемость системы с административной точки зрения. Это не было проблемой для персональных компьютеров, но это безусловно, ограничивает административный потенциал серверов в производственной среде.

Нововведения

Уже более 10 лет назад поднялся вопрос: systemd или upstart? В попытке внести больше возможностей в процесс инициализации, Canonical выпустила Ubuntu 6.10 в 2006 году с Upstart. Upstart был нацелен на обратную совместимость с самого начала его существования. Он запускает все службы без лишних манипуляций. По этой причине многие дистрибутивы перешли на Upstart. Сделали это, конечно, не все.

В 2010 году, инженеры из Red Hat Леннарт Поттеринг и Ки Сиверс стали разрабатывать systemd. Fedora 15 поставлялась уже с ней, что делало ее самым первым дистрибутивом работающим с systemd. За последующие три года много дистрибутивов перешли на нее по двум большим причинам. Как минимум из-за новизны новой системы инициализации, а также потому, что не хотели оставаться позади. Но, если разработчики сделали свой выбор в пользу systemd, почему возникает так много споров? Откуда было столько неприязни к тому, к чему в итоге пришли практически единогласно? Ответ: выбор.

Systemd

Systemd предлагает множество улучшений по сравнению с SysV и Upstart, а также предоставляет другие компоненты, которые разработчики могут использовать для более тесной интеграции системы. Разработчики пишут ПО, которое зависит от systemd и (или) любой из его многочисленных других демонов, таких как journald, udevd,  logind или networkd. Из-за такого подхода страдают дистрибутивы, не использующие systemd. Кроме того, пока количество демонов, предоставляемых проектом systemd  продолжает расти, systemd становится все более зависимым от них же.

В результате, systemd переросла в самостоятельную систему, повсеместность которой препятствует развитию программного обеспечения, не нуждающегося в установке. Соотвественно, неприязнь людей имеет свою подоплеку.

Заключение

Неужели systemd настолько плох? Конечно нет. Данная система имеет открытый исходный код, а у людей в любом случае есть выбор. Это не вина systemd что основные дистрибутивы перешли на сторону прогресса. Как уже упоминалось, непринятие нового имеет место быть, но существуют множество альтернатив. Никто не препятствует пользоваться Sysvinit, Upstart, или другими системами инициализации вроде OpenRC, Sinit, runit (при поддержке оных конкретным дистрибутивом). Существуют много дистрибутивов, которые не используют systemd, взять те же Gentoo, Slackware, Dragora и PCLinuxOS, и многие операционные системы UNIX, такие как FreeBSD, OpenBSD и DragonFlyBSD. Главная мысль — выбор есть всегда. Это неотъемлемая часть Open Source сообщества.

Выводы

В этой статье я рассказал про системы инициализации systemd и sysvinit, их минусы, историю развития и применения. У каждого будут свои предпочтения по этому поводу. Не думаю, что споры на тему systemd или sysvinit прекратятся в ближайшем будущем. Тем не менее, отрицать влияние systemd на развитие дистрибутивов нельзя.

На завершение, видео о том, как происходит загрузка в Systemd:

Источник: fossbytes.com

11 комментариев

  1. Fox909 Февраль 13, 2017 Ответить
  2. Валерий Февраль 13, 2017 Ответить
  3. Константин Февраль 13, 2017 Ответить
  4. Hemaglobin Февраль 13, 2017 Ответить
  5. Борис Февраль 17, 2017 Ответить
  6. 200_OK Декабрь 26, 2017 Ответить

Ответить

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: